¿QUÉ ES LA OBSERVACIÓN PARTICIPANTE? (I) 

 

Una de las acciones primarias de un investigador cualitativo al ingresar al escenario social es realizar la observación del entorno y la dinámica en la que se desenvuelven los sujetos de estudio. De allí que sea considerada una de las técnicas clásicas más utilizadas por los investigadores para obtener información sobre el fenómeno o acontecimiento social tal y como este se produce.  

La observación también es una técnica básica en los estudios cuantitativos, pero se diferencia en las investigaciones cualitativas por la interacción y acercamiento del investigador al contexto observado y las personas que realizan su accionar cotidiano en este, de allí su denominación como observación participante. 

Origen 

Yury y Urbano (2005) refieren que la observación participante es heredera de la corriente naturalista del siglo XIX, que buscaba describir los comportamientos de los seres vivos en su medio natural. Biólogos, zoólogos y botánicos se trasladaban al medio de las especies para observar y describir sus conductas (p. 184). Estos autores atribuyen el inicio de la observación participante en las Ciencias Sociales a los estudios de la Antropología Cultural, donde las investigaciones se hacían en el medio natural; es decir, que los científicos se trasladaban al sitio donde acontecían las conductas humanas, por considerar  que este era su medio social. 

De igual forma, Galeano (2012) plantea que la observación participante ha estado ligada a las prácticas investigativas de distintas disciplinas, entre ellas la Antropología especialmente en estudios etnográficos  y la Sociología, estas han dedicado mucho tiempo desde una perspectiva teórica y metodológica al estudio de principios, reglas, características, cambios históricos y validez de estos procedimientos. Es así, como se puede apreciar que, dentro del campo de la Antropología, especialmente en la Etnografía la observación participante es el eje articulador del trabajo de campo. 

Por otra parte, la autora refiere que dentro del campo de la Sociología existen cinco tradiciones teóricas que están vinculadas con la técnica de la observación participante como son: la “Sociología formal” de Simmel, la “Sociología dramatúrgica” de Goffman, los “estudios de la esfera pública” de Lofland y Nash, la “Sociología existencial” con el uso de la autoobservación y la “etnometodología”. 

Principales autores referenciales que han de revisarse 

Son muchos los autores e investigadores vinculados a través de diferentes disciplinas que han desarrollado abundante literatura sobre el estudio de la observación participante.Entre ellos podemos referimos para su consulta a:Frederick LeplayAldler y Adler, Simmel, Goffman, Lofland y Nash, ManfordKhun, Spencer Cahill, Crol Brooks Gardnet, Wilhem Dilthey; Schultz, Woods, Taylor y Bogdan; Goetz y LeCompte, Marshall y Rossman, Ruiz Olabuenaga e Izpizua, Yuni y Urbano, Gómez, Latorre, Sánchez y Flecha, U. Flick, Rusque. 

En qué consiste 

Una de las apreciaciones que puede destacarse de la observación participante corresponde al rol activo del observador en el involucramiento del escenario de estudio como un actor social más, constituyéndose él mismo en el principal instrumento de observación. Esta situación se justifica en virtud que, a mayor acercamiento, el investigador tendrá mejores condiciones para convivir, compartir, acompañar y comprometerse con el grupo social en las actividades cotidianas, y con ello obtener una mayor cantidad y calidad de información para comprender el fenómeno social que estudia.   

Por el empleo de la observación participante en diferentes disciplinas y gracias a su generalizado uso, es posible encontrar un amplio abanico de conceptos en la literatura especializada. En el Cuadro 15  presentamos algunos conceptos. 

Cuadro 15. Conceptos sobre la observación participante 

 

AUTORES	CONCEPTUALIZACIÓN
Woods (1987)	“Es una estrategia para llegar profundamente a la comprensión y explicación de la realidad por la cual el investigador participa de la situación que quiere observar, es decir, penetra en la experiencia de los otros, dentro de un grupo o institución, y pretende convertirse en uno más, analizando sus propias reacciones, intenciones y motivos con los demás” (p. 50).
Goetz y LeCompte (1988)	“Un investigador participante contempla la actividad de los individuos, escucha sus conversaciones e interactúa con ellos para convertirse en un aprendiz que debe socializar en el grupo que está investigando” (p. 128).
Marshall y Rossman (1989)	“Es la descripción sistemática de eventos, comportamientos y artefactos en el escenario social elegido para ser estudiado" (p.79).
Denzin (1989)	Es una estrategia de campo que combina simultáneamente el análisis de documentos, la entrevista a respondientes e informantes, la participación directa y la observación, y la introspección.
Ruiz Olabuenaga e Izpizua (1998)	“La observación participada exige una entrega completa a la tarea de interpretación El observador se hace parte de la situación, para sentir lo que es vivir esta situación” (p. 86).
Dewalt&Dewalt (2002)	“Es el proceso que faculta a los investigadores a aprender acerca de las actividades de las personas en estudio en el escenario natural a través de la observación y participando en sus actividades. Provee el contexto para desarrollar directrices de muestreo y guías de entrevistas” (p.7).
Yuni y Urbano (2005)	“Es una metodología de investigación en donde el observador elabora descripciones delas acciones, discursos y la vida cotidiana de un grupo social (…), capta y registra el discurso de los actores provisto de sus propios significados y significaciones” (p. 185).
Teppa (2006)	“Es una técnica que implica la utilización de todos los sentidos o receptores biológicos, como medio para percibir la realidad, los hechos, sucesos o los fenómenos naturales del contexto de la investigación” (p. 37).
Gómez, Latorre, Sánchez y Flecha (2006)	“Lo que especifica y caracteriza este tipo de observación es su naturaleza participativa, posibilitando a la persona que investiga acercarse de una manera más intensa a las personas y grupos estudiados y a los problemas que les preocupan”(p. 85).
Flick (2007)	“Los rasgos principales del método son que el investigador se mete de lleno en el campo, observa desde la perspectiva de un miembro, pero también influye en lo que observa debido a su participación” (p.154).
Rusque (2007)	“Aquella que hace que el investigador se inserte en la comunidad y se mezcle con las demás personas, produciendo el menor grado de cambios posibles en la vida cotidiana de las personas” (p.190).
Albert Gómez (2007)	“Consiste en un proceso caracterizado por parte del investigador como una forma consciente y sistemática de compartir, en todo lo que permitan las circunstancias, las actividades de la vida y en ocasiones los intereses y afectos de un grupo de personas. Implica una inmersión en la vida y cultura del grupo social” (p. 232).
Maria Galeano (2012)	“Se refiere a la recolección de información que realizan observadores implicados, como investigadores, suficientes para observar un grupo: sus interacciones, comportamientos, ritmos y cotidianidades” (p.34).

Fuente: Elaboración propia con base a la revisión documental 

Como puede apreciarse en el cuadro anterior, existen diferentes definiciones de la observación participante, entendida esta como: método, metodología, estrategia y técnica.  

 

Al respecto conviene destacar que asumiremos la observación participante como una técnica de acercamiento interactivo del investigador con el mundo vivido por los sujetos investigados desde su propio escenario natural y cotidiano, para recoger una red de información compleja sobre las acciones, percepciones, opiniones, sentidos y significados de vida que le permitan complementar la descripción del objeto de estudio y con ello construir sus posibilidades teóricas interpretativas. 

 

Texto extraído de:  

Piñero,M.L.; Rivera, M.E. &  Esteban,E.(2020) La coherencia en los paradigmas que sustentan la perspectiva metodológica cualitativa (Cap. II).  El proceder del investigador cualitativo. Precisiones Para el proceso de Investigación. 2da edición. Lima-Barquisimeto, coedición UNHEVAL-UPEL-IPB. https://doi.org/10.46498/upelipb.lib.0001   

 

DISPONIBLE EN AMAZON EN FORMATO TABLA BLANDA Y EN KINDLE 

#observación,#observacionparticipante,  #investigacioncualitativa,#recogidadeinformacion  

 

¿CÓMO DEFINIR EL TEMA EN UNA INVESTIGACION CUALITATIVA? (II) Plantear el problema vs Problematizar

 

La configuración del objeto de investigación en la perspectiva cualitativa no conlleva a un “planteamiento del problema o “formulación del problema”. En este caso, una vez generada la inquietud temática y realizado un acercamiento contextualizado al objeto de estudio, emergen las primeras preguntas o incógnitas que conllevan a convertir intuiciones o ideas sueltas en un objeto más coherente, a los fines de otorgar una primera claridad sobre el sentido, significado y dirección del proceso indagatorio. Para este proceso es necesario realizar una revisión de las investigaciones empíricas sobre el tema, así como los aportes teóricos relacionados o afines. Esto es lo que refiere Sánchez Ruiz (2007 citado por Domínguez Gutiérrez (2007), cuando señala:

Por esto, se suele llamar “construcción del objeto” a la fase de problematización y conceptuación de un proceso de investigación. Yo prefiero llamarle “primera construcción del objeto de investigación” e incluso dentro de la misma:

Las primeras interrogantes que llevan a la selección del tema. Esas primeras interrogantes suelen ser desordenadas, asistemáticas y sin jerarquía alguna y se irán afinando, ordenando y jerarquizando en el proceso.(p. 47).

Es así como el investigador inicia un proceso más serio de búsqueda sobre la temática que ha sido contextualizada en un objeto de estudio, encontrando los relacionamientos teóricos clarificados mediante el acervo del conocimiento existente, mediante un discurso argumentativo crítico reflexivo que permita “construir y reconstruir los procesos por los cuales un elemento componente de lo real se vincula, relaciona o articula” (Ugas, 2013, p.23). Ocurre que al configurar el objeto de investigación nos encontramos en el proceso de delinear y clarificar una problemática de estudio que requiere ser “problematizada”.

Para Ugas (2013) una problemática es el flujo conceptual que contiene nudos temáticos los cuales atraviesan transversalmente una investigación, que se propone para indagar la posibilidad de evidenciar las fisuras o quiebres del saber contenidos en las certezas de una(s) teoría (s), de modo que al clarificar una problemática “la teoría se vuelve práctica y la práctica permite generar teoría” (Ugas, 2013, p.21). Al problematizar se plasman en el texto o informe de investigación, los relacionamientos discursivo argumentativos que el investigador expone del tema contextualizado mediante un ejercicio de problematización que induce a analizar el objeto de estudio en sus manifestaciones teórico-práctico. Tal como indica Sánchez (1993) problematizar es:

Un proceso complejo a través del cual el profesor-investigador va decidiendo poco a poco lo que va a investigar, caracterizándose como: un fenómeno de cuestionamiento del investigador, un proceso de clarificación del objeto de estudio, un trabajo de localización o de construcción gradual del problema de investigación. (p.3).

Se aprecia entonces que, en la investigación cualitativa, el investigador debe ir más allá del tema, de lo meramente observable, sin crítica a las estructuras de información, que no constatan un esfuerzo de problematización del tema. En palabras de Zemelman (2005), no basta con decir que hay debajo del agua o de la punta del iceberg, pues ello implicaría reducir la argumentación a un conjunto de conceptos que manejamos y que creemos mecánicamente. En tanto:

Problematización significa estar dispuestos a zambullirse en el agua y comenzar a ver qué hay más allá de la superficie, qué hay debajo de la punta del iceberg (…) En el fondo hay que zambullirse más allá de lo observable, y para eso hay que contener la respiración que, en el caso de la investigación, equivaldría a recurrir al pensamiento crítico, el cual hace las veces de oxígeno. (Zemelman, 2005, p.73).

En otras palabras, es necesario que en el proceso de dibujamiento del objeto de investigación, el investigador no se conforme con lo que ve del objeto de estudio, con lo observable, sino que mediante una capacidad de razonamiento crítico va más allá de la representación teórica orientadora de la investigación, y sea capaz de ubicar esta representación en un contexto, pensarla en términos del escenario de investigación, así como de las alternativas instrumentales que guiarán la producción de una información relevante en el tema investigado (González Rey, 2007, pp.65-66). Efectivamente, para Foucault (1999) la problematización se refiere al “conjunto de las prácticas discursivas o no discursivas que hace que algo entre en el juego de lo verdadero y de lo falso y lo constituye como objeto para el pensamiento (bien sea en la forma de la reflexión moral, del conocimiento científico, del análisis político, etc.)”(…) “Problematización no quiere decir representación de un objeto preexistente, así como tampoco creación mediante el discurso de un objeto que no existe” (p.371).

Inicia así el investigador, un tipo de creación intelectual, pues a decir de Foucault (1988): “Una problematización siempre es un tipo de creación” en la que se vincula la realidad y el pensamiento, en el acto de conocer, pensar y reflexionar el acontecimiento-tema, lo cual implica darse cuenta de lo que sucede, en lo que sucede, es decir en lo que está siendo. Ello ocurre en un devenir del análisis en el pliegue discursivo enfocado hacia el contenido del discurso que expresa lo que afecta y es afectado (Ugas, 2016). A decir de Hidalgo (1992), la construcción de un objeto de investigación exige una actitud crítica, fundamentada en la historia. A partir de las inquietudes iniciales, se deben desprender ciertas relaciones que, organizadas bajo ciertos parámetros, permitan construir una primera estructura, que a su vez haga posible precisar el acontecimiento, sus relaciones, el tópico/tema, los sujetos y su contexto.

La clarificación del objeto de investigación está respaldada por una permanente reflexión epistemológica que guía el pensamiento del investigador, y que se sustenta la definición de al menos tres relaciones epistémicas y ontológicas fundamentales. En primer lugar, la relación Sujeto-Objeto, que refiere en qué se constituye el sujeto (investigador) al construir el objeto (investigado) para producir conocimiento sobre ese objeto. Otra, Sujeto-Comunidad, para fundamentar y legitimar la construcción del objeto no en la subjetividad, sino en la intersubjetividad. Puede haber diversas comunidades involucradas, pero la indispensable académicamente es la “científica”. Tercero, la relación entre el objeto construido y las evidencias empíricas de su “existencia”, según se la representa la intersubjetividad. De manera que el objeto no es una cosa, sino una representación compartida de la cosa. (Fuentes Navarro, citado por. Domínguez, 2007).

Este proceso reflexivo constituye el hilo conductor del ejercicio investigativo en el recorrido del hacer científico del investigador. Pudiéramos pensar que la tarea problematizadora no culmina con la clarificación del objeto de investigación, sino que prosigue durante toda la investigación, permitiendo el tránsito desde lo conocido a lo desconocido para obtener nuevos conocimientos. Tal como refiere Orozco Gómez citado por Domínguez (2007):

El objeto en la investigación cualitativa se construye mínimamente, pero nunca lo cierras; es abierto porque se va completando, se va complejizando, se va afinando; incluso, uno tiene que darle oportunidad al objeto que sea así, porque si no es como perder el potencial, la riqueza, adecuando a los contextos, a los tiempos, entender las diferencias en los grupos, modificando intervenciones en función de lo específico de cada grupo. (p. 45).

Ocurre entonces que, al tener claro el objeto de investigación y su contexto de estudio, el acto problematizador transcurre durante todo el ejercicio investigativo, mediante la dinámica de repliegue como una inferencia discursiva que describe lo que pasa, en lo que nos pasa, y continúa en el despliegue que orienta la práctica teórica que elabora el discurso-método-lógico resultante (Ugas, 2016) de construcción del objeto de conocimiento. Justamente ese proceder teórico-método-lógico que subyace en la reflexión epistemológica, “evidencia la concepción general de la investigación, la toma de decisiones del investigador y el tratamiento conceptual del objeto de investigación” (Ugas, 2016, p. 52).

Referencias:

Domínguez Gutiérrez, S. (2007) El objeto de estudio en la investigación. Diversas aproximaciones. Revista de Educación y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre. Recuperado:  http://www.cucs.udg.mx/revistas/edu_desarrollo/anteriores/7/007_Dominguez.pdf

Foucault, M. (1988).On problematization. The History of the Present. (4):16-17. Recuperado: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_nlinks&ref=000154&pid=S1794-2489200800010000600008&lng=en

González Rey,F (2007) Investigacion cualitativa y subjetividad. Bogotá. Mc Graw Hill

Hidalgo G., J. L. (1992). Construcción del objeto de investigación. Investigación Educativa. Una estrategia constructivista. México.

Sánchez,R. (1993)Didáctica de la problematización en el campo científico de la educación. En: Revista PERFILES EDUCATIVOS.No 61.Recuperado:  http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=13206108

Ugas,F.G.( 2013) del Acto de conocer al discurso que lo narra. San Cristóbal, Venezuela. Litoformas.

Ugas,F.G.. (2016) la Epistemología en la Tesis de grado. San Cristóbal, Venezuela. Litoformas

Zemelman,H. (2005) La voluntad de conocer. Barcelona, España. Editorial Antrophos

 

Texto extraído de:

Piñero,M.L.; Rivera, M.E. &  Esteban,E.(2020) .El proceder del investigador cualitativo. Precisiones Para el proceso de Investigación. 2da edición. Lima-Barquisimeto, coedición UNHEVAL-UPEL-IPB. https://doi.org/10.46498/upelipb.lib.0001

 DISPONIBLE EN AMAZON EN FORMATO TABLA BLANDA Y EN KINDLE

Información: +584412793; +17867810592

 Malopima11@gmail.com;   maninae@hotmail.com

#eltemadeinvestigacion, #investigacioncualitativa,#latematicacualitativa, #tesiscualitativa, #asesesoriadetesis, #comoempezarlatesis

 

 

 ¿CÓMO DEFINIR EL TEMA EN UNA INVESTIGACION CUALITATIVA? (I)

Iniciar cualquier investigación, ya sea en la perspectiva metodológica cuantitativa como cualitativa, supone plantearse muchos interrogantes: ¿sobre qué voy a investigar?, ¿qué tema elegiré?, ¿qué tanto se habrá investigado sobre el tema?, ¿qué método emplearé?, ¿qué puedo aportar con mi investigación?, ¿a quién o quiénes puedo abordar con la investigación?, y finalmente, ¿cuál es mi objeto de estudio?

En la elección del tema de investigación intervienen preferencias, intereses y preocupaciones, además del previo conocimiento y experiencia que el investigador ha adquirido durante su formación, como también es posible que emerja del ámbito social y cultural donde el investigador se desenvuelve. Asimismo, en los contextos académicos se aprecia que los asuntos escogidos se vinculan a modas o problemas llamados de actualidad, más que a un interés propio.

Es posible que la temática se oriente a responder líneas o áreas de investigación establecidas institucionalmente y vinculadas a los programas académicos incursos. A veces, es el propio tutor o asesor quien recomienda al investigador-tutorado el tema a desarrollar, en tanto responde a un eje temático donde el primero desarrolla su experticia científica. No obstante, cualquiera sea el caso, la atracción que se muestre hacia el tema ha de responder a una demanda de carácter interno intensa, desde la cual el investigador procura otorgar un contexto temático disciplinar que procurará alimentar por varias fuentes.

Un tema de investigación refiere una noción del conocimiento, y se vincula con la disciplina o campo del saber donde esté enmarcado el estudio. El campo del saber deviene por ejemplo de las Ciencias de la Educación, la Comunicación Social, la Antropología, la Psicología, entre otras, de las que surgen áreas temáticas.

Las áreas temáticas suelen estar vinculadas con las líneas o programas de investigación de la instancia académica donde se adscribe el proceso de investigación. De modo que las áreas temáticas, en alguno de los casos bien, pudiera suponer un tratamiento o articulación transdisciplinaria de la temática, por ejemplo: estilos comunicacionales en los procesos educativos; comunicación, periodismo y medios; conductas y comportamientos de los gerentes educativos, entre otros. Finalmente, el tema de investigación se vincula con un aspecto de la realidad social cotidiana que represente una inquietud, o vacío de conocimiento en un contexto específico del que se genera (desde la perspectiva cualitativa) una intención de acercamiento indagatorio para explorar, observar, conocer, describir, interpretar o transformar.

Los temas de investigación pueden ser muy variados y estar enfocados al tratamiento de aspectos más específicos, por ejemplo: Procesos comunicacionales en las asambleas comunales del Municipio Irribarren; Valores y creencias de los tesistas al aprender investigación cualitativa; Identidad del trabajo en equipo en las universidades privadas del Edo Lara.

La elección del tema de investigación apenas constituye un asomo de la profundidad del emprendimiento investigativo que se espera iniciar. De hecho, Zemelman (2005) indica que “Los temas pueden ser solo enunciados que creemos claros porque son un recorte empírico de lo observable, pero en realidad solamente son un aspecto que asoma a la observación y, por lo tanto, ocultan la mayor parte de lo que son como problema” (p.72). Representan apenas la punta del iceberg. De allí que será necesario clarificar el objeto de estudio que se perfila en el tema de investigación.

El fenómeno de interés es el objeto de estudio, es lo que queremos saber; la forma de construir su representación es el proceso investigativo, con toda su complejidad empírica, metodológica, teórica y epistemológica. Siendo así, el objeto de estudio refiere lo que se desea conocer, “es el recorte de la realidad que quiero aprehender de una forma científica” (Henríquez y Barriga, 2003).

La constitución el interés temático que conforma el objeto de estudio se va configurando durante el proceso mismo de investigación, tal y como refiere Meyer Rodríguez (2010) “mientras el fenómeno de interés es el objeto de estudio y lo que se quiere saber, la forma de construir su representación es el proceso de investigación en sí mismo, con toda la complejidad empírica, metodológica, teórica y epistemológica que esto implica”(p.5). Entonces, se requiere resaltar el objeto de estudio, desde su dimensión temática, pero también desde su contextualización como hecho único, rescatado en la cotidianidad, historia, cultura y comunicabilidad de los sujetos que lo conforman, pues estas son las “miradas” epistemológicas que el investigador ha de precisar al emprender una indagación en la perspectiva metodológica cualitativa.

En palabras de Bourdieu (2000), el contexto está referido al espacio donde se produce el intercambio, las apropiaciones y se determinan las visiones y lecturas del mundo, que median las variadas expresiones de identidad de los sujetos y, por tanto, sus percepciones y vivencias, las cuales están referidas a la vida cotidiana. De allí que Cifuentes Gil (2011) recomienda contextualizar mediante la descripción del lugar en que se desarrolla la investigación, su incidencia en el tema a indagar y en las personas que participan, lo cual implica describir y analizar las condiciones, posibilidades y limitaciones de la acción y del proceso de conocimiento específico que se aborda.

Ello significa que el investigador que identifica un interés por un tema de investigación ha de lograr un acercamiento a un contexto social específico a los fines de apreciar de manera preliminar  los saberes y acciones sociales que permitan en primera instancia  relacionar aspectos como el escenario de estudio, los acontecimientos y prácticas relacionadas, las particularidades de las personas y sus relaciones, los procesos culturales, que al fin y al cabo dan una visión de la totalidad social en una dimensión histórica e ideográfica del tema investigable;  lo cual se da en una relación más bien constitutiva que se hace visible en los vínculos y circunstancias sociales, culturales e históricas en las que se produce el fenómeno de estudio.

En esta tarea, el investigador puede hacer uso de técnicas que le permitan recoger información preliminar para la fase de escritura del informe de investigación, como es el caso del vagabundeo, observaciones no participativas y participativas, la autobiografía, discursos oficiales, revisiones documentales, fotografías, entrevistas abiertas y anotaciones en un diario de campo. Tales técnicas serán explicadas con detalle en capítulos posteriores.

Avanzar de la constitución del objeto de estudio al objeto de investigación implica, según Ugas (2016), establecer las relaciones mediante la descripción de aquellos conceptos que dan cuenta del entendimiento de lo que se desea investigar. Un objeto de investigación es definido y construido en función de una problemática teórica, que implica a su vez aproximaciones metodológicas constantes, y tratar a los hechos no de manera aislada, sino en función de relaciones establecidas entre ellos; por ejemplo, hacer surgir propiedades ocultas que no se revelan sino en el enlace de cada una de las realizaciones con todas las otras (Domínguez Gutiérrez, 2007).

Referencias:

Bourdieu, P. (2000) Cuestiones de Sociología. Madrid. Ediciones Istmo

Cifuentes Gil , R. (2011) Diseño de proyectos de investigacion cualitativa. Colombia. Noveduc

Domínguez Gutiérrez, S. (2007) El objeto de estudio en la investigación. Diversas aproximaciones. Revista de Educación y Desarrollo, 7. Octubre-diciembre. Recuperado:  http://www.cucs.udg.mx/revistas/edu_desarrollo/anteriores/7/007_Dominguez.pdf

Henríquez, G. y Barriga, O( 2003).La presentación del objeto de estudio.Reflexiones desde la práctica docente. Cinta de Moebio. 17. https://www.moebio.uchile.cl/17/barriga.html

Meyer Rodríguez, J. (2010) El objeto de estudio como sustento esencial de la investigación en Comunicación.  Pangea: Revista de la Red Académica Iberoamericana de Comunicación, Año 1 (5) Recuperado: https://revistaraic.wordpress.com/2010/12/05/01-01-106/

Torres, A. y Jiménez, A. (2004). La construcción del objeto y los referentes teóricos en la investigación social. En: Torres, A. y Jiménez, A. La práctica investigativa en Ciencias Sociales. Santafé de Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional.

Ugas,F.G.. (2016) la Epistemología en la Tesis de grado. San Cristóbal, Venezuela. Litoformas

Zemelman,H. (2005) La voluntad de conocer. Barcelona, España. Editorial Antrophos

Texto extraído de:

Piñero,M.L.; Rivera, M.E. &  Esteban,E.(2020) La coherencia en los paradigmas que sustentan la perspectiva metodológica cualitativa (Cap. II).  El proceder del investigador cualitativo. Precisiones Para el proceso de Investigación. 2da edición. Lima-Barquisimeto, coedición UNHEVAL-UPEL-IPB. https://doi.org/10.46498/upelipb.lib.0001  DISPONIBLE EN AMAZON EN FORMATO TABLA BLANDA Y EN KINDLE

#eltemadeinvestigacion, #investigacioncualitativa,#latematicacualitativa, #tesiscualitativa

APROVECHA ESTE REGALO